Simplesmente, Oscar...

Oscar Niemayer mantém seu jeito de pensar intacto. Isso o faz uma personalidade de peso e respeito, a constatar pela sua lucidez em via de se completar 100 anos de idade. Concordo veementemente com que ele explicita com relação a Chavez e Fidel. Não vanglorio esses últimos líderes, porém admiro a coragem de se investir, mesmo que de forma ambígua, no social e andar na contra-mão dos outros países “capitalista-subservientes” da região. É muito fácil se aliar a Grande República Estadunidense, em detrimento do seu próprio povo, para gozar de instabilidade ilusória e provisória. O difícil é tentar, pelo menos, equacionar o abismo dos dominados com o pico dos dominadores.

Hoje, muitos acreditam que a esquerda latino-americana é retrógrada, porém esquecem que a luta de classes é eterna e fluirá paulatinamente para a revolução socialista...ôôô palavras tão anacrônicas! Não, apenas o percurso da ordem natural das coisas. É isso mesmo, a América Latina é um laboratório a céu aberto diferente dos outros países onde houvera o mesmo processo. Leon Trotsky dizia que a Região latino-americana era a mais propícia para ocorrer a disseminação da Revolução ainda na primeira metade do século XX e isso não aconteceu porque o mesmo, esquecera de levar em consideração o poder das elites aristocratas e capitalista na mentalidade do povo da região. Podemos dizer que esse poder durou até agora.

Nos últimos anos é cada vez mais corrente o uso da velha expressão: “Revolução Socialista”, lógico que de forma diferente, pois a História não se repete, porém com os mesmos propósitos da luta contra a dominação dos dominantes perante aos dominados.

Energia Nuclear: Direito de todos?

Assim disse o Reverendo,

A fissão e posteriormente a fusão nuclear, foi uma das maiores descobertas do século XX. Não que já não fosse imaginada antes, mas caía em terreno da ficção científica.

Quando da descoberta dessa possibilidade, os patamares visuais da raça humana se ampliaram e o homem pode enfim almejar objetivos que outrora eram inconcebíveis, tais como, energia limpa, fonte ilimitada de combustível e aplicações em diversas áreas assim como o entender de uma nova perspectiva, a do átomo, agora como não mais indivisível.

Porém, como todo o resultado de uma grande pesquisa científica, esse novo saber foi usado inicialmente para a guerra. Desde antes do conflito conhecido como 2ª Grande Guerra, os alemães e outros físicos de outras nacionalidades, mas estes como principais expoentes, já pensavam em cima dessas questões e orquestravam equações que pudessem ser expressas em termos concretos. Durante o desenrolar do conflito, os assim chamados Aliados empreenderam sua própria busca que culminou com o Projeto Manhattan e a fabricação das primeiras Bombas Atômicas que se tenha ouvido falar.

Visto o poder destrutivo do átomo, o mundo pode avaliar que uma guerra ou outro conflito qualquer, seria um total desastre para a espécie e com isso o controle sobre tais artefatos tornou-se ferrenho e obstinado. Só que a Caixa de Pandora já havia sido aberta e a nova realidade, uma realidade atômica, não podia ser mais ignorada. Suas implicações em outras áreas, não bélicas, eram impossíveis de serem esquecidas.

Assim, buscou-se mostrar que, suas possibilidades pacíficas seriam um bem que a humanidade toda poderia gozar. Usinas nucleares, a despeito dos subprodutos da fissão, seria a forma mais limpa e potente de gerar sustento energético para um mundo em constante crescimento. Quando das pesquisas que cada vez mais apontavam para um esgotamento de nossos modelos energéticos e por fim de nosso próprio planeta, a energia nuclear tornou-se atraente para substituir, ou pelo menos aliviar, nossa matriz de energia.

Então, vocês pode me perguntar, porque tantos países ainda não buscaram uma forma de desenvolvê-la? Porque ainda tentam manter os formatos antiquados e anacrônicos?

Eu vou tentar convencer vocês de que na verdade, há um grupo de países e minimizando ainda mais, de empresas e corporações, que não desejam o acesso liberado a esse tipo de tecnologia, sejam por questões financeiras ou por mera paranóia.

Em primeiro, vem o fato das empresas do ramo do petróleo. Esse eterno ouro negro que é, atualmente, a base de qualquer sociedade humana. Ele de fato esta onipresente em nosso dia a dia. Assim, nada que façamos, o fazemos sem ele. Com a força nuclear, ele seria rebaixado para segundo plano, isso em perspectivas hiperbólicas, pois poderia até deixar de ser importante em muitos ramos vitais de muitas economias. Imagine os que detém o controle desse produto e como ficariam?

A paranóia vem de quem tem bombas nucleares. Dos países que tem essas armas, somente os EUA a lançaram contra outro país. O resto, somente fez testes em áreas remotas do globo. Porém, como já dito, o poder de destruição dessa arma, inviabiliza seu uso à rendevouz. Eles apenas guardam esse tipo de bomba para fins de dissuasão, já que há outros que a tem também. Mas a energia nuclear como energia mesmo, nada tem de opressor quanto a outro país, então porque desse medo quanto a outros desenvolverem?. Pelo simples fato de que o caminho para se fazer uma usina nuclear e cerca de 80% igual ao que leva a uma bomba desse mesmo tipo.

Hoje, vemos que os EUA e o Irã travam uma disputa pelo direito ou não de um país ter acesso a essa tecnologia. O Irã diz que quer apenas usinas. Os EUA dizem que ele disfarça sua intenção de ter acesso a tecnologia para quando quiser fabricar armas.

Isso é um impasse!!!!!

Tudo é possível nesse caso, mas o Irã jura que não quer armas. Ele pode estar mentindo, mas também pode não estar!! Para tanto, já foram feitos vários tratados justamente para evitar que se chegasse a esse tipo de impasse. E o Irã assinou todos.

Estou defendendo o Irã?

Não necessariamente, mas estou querendo mostrar que todos têm esse direito de acesso a essa tecnologia. Se os tratados devem ser honrados, e todos concordam com isso, para que temer. Se forem para serem quebrados, então todos os países envolvidos podem fazer o mesmo! E assim, as assinaturas não valem ou nunca valeram de nada!!

O que fazer?

Sentar, esperar e confiar no poder da diplomacia nesse caso. Dar o direito da dúvida a alguém (país ou não). Durante duas guerras arrasadoras, a Alemanha esteve em posição ofensiva em relação ao mundo, e ela não teve a chance de mostrar que podia mudar e não ser mais uma ameaça? Porque outros que antes ou até mesmo agora eram vistos como inimigos ou não confiáveis, não podem ter o mesmo direito da dúvida e espaço para a mudança?

È uma situação 50/50, ou seja, 50% de chance para ambos os lados, bom e ruim.

O que tinha mesmo que acontecer, não é barrar o acesso à energia atômica, mas sim obrigar o fim da produção e armazenamento de armas desse tipo, na posse de um pequeno grupo de países, e buscar mais as mesas de reuniões aos gatilhos das armas.

Que assim seja,

Reverendo...............Ohhhh....sim, eu estou de volta. Não sou um clone!!!

Manifesto de um eleitor

Assim disse o Reverendo,


Depois do frisson da Copa Mundial, e da louvável derrota do Brasil para a força revolucionária francesa, acho que deveríamos finalmente concentrar nossos esforços para o que realmente faz diferença em nossas vidas, tanto na particular quanto na profissional, as ELEIÇÕES 2006.

Sei que nessa, o roll de condidatos não é das mais atraentes. Que muitos ai fora irão dizer que o melhor é anular ou votar em branco. Vou deixar de lado os debates sobre os candidatos, pois serei honesto em dizer que estou com poucas informações sobre eles. Concentrarei minhas capacidades em tentar convencer os "em branco" e os "nulos" das consequências de seus atos.

Claro que eu acho desagradável os candidatos principais. Eu não vejo a permanência do atual governo, que muito me desagradou, e também não vejo como mudar com as opções de que disponha nessa eleição. Mas antes votar num inexpressivo, como protesto a anular ou por meu voto em branco.

Porque?!?

VOTO EM BRANCO:

Tá pensando que é o maior malandro da face da Terra? Que com isso não se responsabilizará por nada? Que com isso é um protesto contra a grade de candidatos?

Seria muito útil, se não fosse um erro crasso. Quando se vota em branco, o eleitor se abstem, somente, de direcionar o seu voto à um candidato digno dele. No fim, os VOTOS BRANCOS vão para o candidato que estiver vencendo a competição. Ou seja, se você não quer votar em um candidato X, pois ele representa tudo que você não quer, e o mesmo está com uns 48% de votos e você vota em branco, seu voto no final irá engrossar essa porcentagem dando vantagens para o candidato que você odeia.....

Bom né?!? Já ta pensado em repensar suas perspectivas né?

Agora o VOTO NULO:

Discorrerei pouco sobre esse, até porque não há o que falar de quem não participa. Esse voto realmente não vai para nenhum candidato. Porém quem pode falar alguma coisa sobre alguém, candidato ou não, se nada fez para mudar essa situação?

Um exemplo:

Uma cadeira atrapalha o trânsito de pessoas por uma passagem. Os que votam em uma eleição, são o grupo de pessoas que reclamam ou não mas que se unem para remover a cadeira daquela localidade. Os que anulam são as pessoas que reclamam, ou não, mas em nada fazem para remover aquele empecilho do caminho. Apenas se sujeitam a contornar o problema, nesse caso a cadeira, evitando assim se responsabilizarem por algo e deixando o problema para os que vierem depois.

Assim, espero que tenham a paciência e a politização de avaliar, averiguar e analizar os candidatos uma à um. Pois anular ou votar em branco são os caminhos fáceis. Difícil é fazer a coisa certa...

Que assim seja,

Reverendo............Eu sei o que sou....Eu sou um BACHAREL!!!!

A 3ª Grande Guerra

Assim disse o Reverendo,

Todos os que tem, o mínimo de, conhecimento histórico sobre os grandes conflitos da humanidade sabem da possibilidade de acontecer outro de proporções nunca antes visto. A possibilidade (lembrem-se que em História tudo pode acontecer como não) de uma Terceira Guerra Mundial tem seus críticos:

* Com o advento da Era Nuclear, uma guerra total seria o fim da humanidade. É o que sustentam alguns, onde colocam que os EUA e a Rússia (os detentores dos maiores arsenais nucleares) teriam poderes para dizimar o mundo repetidas vezes, se isso fosse possível. Por causa dessa possibilidade, batizada de M.A.D (Destruição Mútua Assegurada, na sigla em inglês), eles não o fizeram....ainda. Isso inviabilizaria qualquer noção de conquista, já que tudo estaria destruído e o sobrevivente, se houvesse um, seria dono de um mundo devastado e estéril. Esse momento esteve próximo na chamada Guerra Fria.

* Outro grupo sustenta que o conflito seria convencional e não nuclear. Assim, exércitos por Terra, Ar e Mar ( e atualmente também Eletrônico) fariam o teatro de operações como visto recentemente no Iraque e no Afeganistão, para citar eventos recentes. O outro lado da moeda desse pensamento coloca as possíveis cotações de baixas entre os exércitos. Seriam elevadas demais para se suportar, mesmo com todos os avanços atuais. Os gastos astronômicos com infra estrutura e logística, o impacto numa economia mais globalizada do que a de 39/45 e também a aterradora possibilidade de "tiro pela culatra", ou seja, de fortalecer os fracos e enfraquecer os fortes assusta muitos dos que pensam nesse tipo de conflito. Daí os esforços atuais de não se levar qualquer conflito menor para uma "Guerra Total".

* O último grupo de críticos, coloca que a 3ª Guerra Mundial já está acontecendo. Ela se configuraria no que se convencionou chamar de TERRORRISMO. Esse termo, para mim, é muito genérico e por demais tendencioso, pois se alinha com o pensamento de um ESTADO OPRESSOR como o dos USA. Eu prefiro que ao invés de TERRORISTAS sejam MILICIANOS ou RESISTÊNCIA e que para TERRORISMO fosse usado GUERRA NÃO CONVENCIONAL ou GUERRILHA.

Assim posto, o grande conflito de nossa era seria o encontro de grande, e convencionais, exércitos com essas milícias. Apesar de soar desproporcional, os combates rendem vitórias e derrotas para ambos os lados...além dos impasses gerados por isso. O que torna essa guerra diferente das anteriores é que os lados não estarão totalmente definidos e nem as áreas de atuação, muito menos a duração de tal guerra, sendo o mundo um gigantesco e único campo de batalha.

Essas posições, são cientificamente discutidas. Por isso não faço previsões para esses eventos, se se concretizarão ou dissparão. Pode ser que ocorra um ou outro. Ou a conjugação de todos.

Só sei que os sinais estão aí!!!! Nos jornais, telenotícias, rádios....e dependendo do local....IN LOCO. Ignorá-los é não só um perigo, quanto um erro imperdoável

Uma guerra não perdoa ninguém e em seu auge.......NÃO FAZ PRISIONEIROS!!!

Que assim (também não) seja,

Reverendo......O que é aquilo no céu? Ix!! é um Tomahawk!!!

As fatalidades do fatalismo fatal ou Israel vs Palestina

Assim disse o Reverendo,

Caro amigo,

Acredito que vc, assim como eu, sempre se perguntou (caso, é claro, estiver antenado com o que ocorre no mundo) porque dessa "escalada" de violência no Oriente Médio. Sei que é um região distante do nosso cotidiano. Que os acontecimentos violentos lá, não nos afetam diretamente aqui, mas vejá só, por mais que não se queira pensar muito no assunto, vc não se sente assaltado por um questionamento acerca dessa "guerra"? Em momento algum vc se vê pensando em possíveis causas, até mesmo soluções, para esse problema?

Há...Eu sim!!!

Não só pelo fato de me preocupar com os assuntos do mundo em geral, como: Os mísseis da Coréia do Norte, a crescente hostilidade japonesa, o fator nuclear do Irã, entre outras. Acrescente a isso o tempero explosivo chamado USA (United Stupids of America), e pronto...já me incomodei!!!!!

Vamos nos ater a Israel e a Palestina. Só gostaria de saber como povos que sofreram tanto, ainda não aprenderam a não provocar mais sofrimentos. Os israelitas....tão perseguidos, tão humilhados, até a sua religião virou alvo de balas dos nazistas (vide o holocausto), em menos de 100 anos tornaram-se uma eficiente máquina de matar e assassinar, de fazer corar a Werhmacht de Hitler...

Mas não vou eximar os palestinos da sua parcela de culpa. Explodir uns e outros não é forma de se conversar (apesar que um povo que não tem Estado reconhecido, sem Forças Armadas, acaba por se valer dessas práticas)

Porém, me foco nos judeus, porque eles viram a maldade, a intolerância e a extinção de perto e deveriam com isso, aprender e virar, ao meu ver, um baluarte da tolerância, paz e conciliação. E não pensar em usar da força militar, para mostrar que "não somos fracos" como disse certa vez Golda Meir. Deveriam ter exposto suas mazelas passadas não para gerar asco ou pena, e com isso ganhar apoio e vista grossa das nações poderosas e culpadas, mas sim para ganhar respeito pelo sofrimento suportado e transposto e virar um exemplo a ser seguido.

Com o tempo, o que vejo é uma inversão de valores e de pontos de vista. Os israelenses serão vistos como "novos nazistas" e os palestinos como "novos judeus" numa versão mórbida da 2ª Grande Guerra. Hoje, os palestinos sofrem misérias nas mãos dos soldados de Israel. Constantemente tem seus territórios violados a pretexto de algum ataque extremista (por menor que seja) e olhem que esse "território" palestino nem mesmo é reconhecido pela ONU (sigla para Onde?! Nações Unidas?)

E mais! vcs acham mesmo que os USA querem mesmo a paz na região? Assim como eles ajudaram a América Latina, ajudando é claro os governos de extrema direita que fundaram as ditaduras? Ou como ajudaram vários governos ruins só porque, no âmbito da Guerra Fria, estavam alinhados contra o comunismo? Mas isso é assunto para outro artigo.

Finalizo dizendo apenas que espero mesmo que esse conflito se resolva. Porque senão, nenhum dos lados existirá para gozar o que conquistou. Pois só vejo a aniquilação total "Uma guerra vencida onde o seu objetivo foi completamente destruído, de nada serviu" (essas palavras são minhas)

Que assim seja,

Reverendo.........................COEXISTIR, já dizia o U2

As Maravilhas da Democracia Estadunidense

Assim disse o Reverendo,

Pois é, a democracia é a perfeita forma de se governar. O poder emana do povo, que elege um grupo de pessoas (que também deveriam ser do povo) para simplificar o controle sobre o......POVO!!!!! Após um período, que pode variar de acordo com cada nação, esses eleitos retornariam a condição elevada de POVO...e quem sabe poderiam ser reeleitos e permanecer por mais um tempinho.

Agora, as verdades. Democracia nunca foi e nem nunca será a forma perfeita e amorfa (do dicionário do Reverendo: “que não tem forma, ou seja, pode se adequar a qualquer cultura, ambiente, mentalidade!!”). Ela é UMA forma de se coordenar os esforços de um grupo de humanos.

Porque falo isso!!! Porque vocês vêem constantemente que a forma em que aparece a democracia no Brasil, EUA e outros países diferem as vezes de forma diametralmente oposta. No Brasil, as instituições democráticas estão passando por um momento de crise. Mas isso é assunto para outro artigo.

Hoje, depois dessa breve apresentação, falarei dos “Demônios do Norte”, ooopsss!!!, desculpem-me, dos EUA (Estúpidos Unidos da América). Os “caras lá do Norte” acham que além da democracia ser perfeitíssima, ao seu ponto de vista, deve ser levada aos outros povos, as vezes enfiada goela abaixo como no caso do Afeganistão e do Iraque. Mas estranhamente não forçam a Inglaterra ou a Espanha, que são Monarquias Constitucionais (com um Parlamento), a fazerem essa transição para a tão aclamada DEMOCRACIA TOTAL.

Além do mais, a democracia estadunidense (digo isso, pois americanos somos todos nós que moramos nas Américas, e no caso de norte-americanos, teria de incluir canadenses e mexicanos) não se faz tão poderosamente popular como eles manipulam parecer. Lá é colégio eleitoral, um eufemismo para VOTO INDIRETO. O indivíduo, que além de alienado por natureza e imposição do governo, não tem obrigação de votar. E se desejar faze-lo, votará em um grupo de políticos prévio. Formar-se-á um junta e essa sim acabará por votar no candidato, ou seja, se der a louca na junta e votar em outro candidato e não um alinhado com ela e com a vontade do cidadão que a formou, DANOU-SE. O que nos leva a pensar que nem sempre a vontade do povo será saciada.

Pensam que isso não é possível??...Vejam:

BUSH x AL GORE -> era para ser o Al.......e os caras mudaram para o BUSHA!!!!!!

Com toda essa democracia torta, ainda pensam em fazer “Guerras de Destino Manifesto” e levar à bala a democracia aos povos sem visão (capitalista!?!)

Que assim (não) seja,

Reverendo..................Cortei essa cabeça, porque ela pensava diferente da minha!!

Religião

Assim disse o Reverendo:
________________________________________________________
Antes de mais nada, venho dizer: Revisei várias vezes esse texto para evitar comentários desagradáveis que ferissem a sensibilidade dos leitores. Mas falar de religião nunca é fácil. Por mais que me esforce, sempre haverá aquele que se ofenderá. Que seja!!________________________________________________________

O termo religião vem do latim para "religar"!! Ou seja, retomar o canal entre o terreno (horizontal) com o espiritual (vertical). No geral, toda a religião busca unir o homem a sua "essência criadora", através de doutrinas e conceitos que se bem observados levarão o fiel ao "Ser Supremo" ( que neste caso não é o Marcos Sanches).

Ótimo! Gostaram da exposição técnica?? Agora as críticas!!!

A religião é importante? Sim!!! Talvez!! Para alguns!! Porém temos que separa o joio do trigo e, para tal, sabermos aceitar certas situações (essas comprovadas) mesmo que tais estejam em discordância com os preceitos religiosos.

O que estou querendo falar? Karl Marx disse certa vez: " A religião é o ópio do povo", ou seja, que a religião inibe, aliena o povo. Pode ser, mas vejo de forma diferente. Alienação é um conceito muito forte....e só funciona na equação: Brasileiro médio + Futebol + Carnaval = ALIENAÇÃO!!

Acredito mais que a religão usada de forma indiscriminada, sem liberdade de contestação ou diálogo, pode levar a uma uniformização e massificação de "visão de mundo" que acaba tornando o fiel ( ou fiéis) em gado ou ovelha!!....Peraí..Será que é por isso que eles são chamados de rebanho? e o cara de pastor? Hummmmmmm!!

Para motivo de exemplo: A já batida discussão sobre a existência nossa! O homem foi criado por Deus ou evoluíu da Natureza?.....Debate insosso!! Já está quase comprovado que evoluímos de um ramo dos primatas. Mesmo sem confirmação total, podemos regozijar pela existência de muitas provas e a mais recente, demonstrou o chamado "elo perdido" entre os seres aquáticos e os terrestres que faltava nos estudos evolucionistas. Isso coloca mais dados do que a tese do criacionismo, hoje com o termo mais moderno de "desenho inteligente" segundo o qual o homem foi feito como ele é agora, por uma (ou umas) deidade imortal.

Porque digo que a discussão é desnecessária?

Porque nada mudou. O evolucionismo ganhou, essa batalha, mas o lado religioso não perdeu a guerra. Mesmo que alguma divindade não tenha criado o homem a sua semelhança, pode-se transpor seu papel para antes disso: para a criação da condição necessária para o surgimento e evolução do homem!! E aí? Ficou melhor?

Sairá amanhã nas manchetes: "Reverendo resolve debate sobre a existência humana!!!".
Em entrevista ele fala: " É o meu talento sendo reconhecido".

Acima de tudo, entendam que a religião é uma forma de institucionalizar sua fé, que por sua vez nada mais é que o poder de cada um de nós de acreditar em algo. A religião não deve ser levada sem diálogos, inconteste pois corre o risco de ficar cega, assim como a ciência sem a filosofia da religião tende a ser vazia.

Estando cega, a religião pode ao invés de melhorar o mundo, torná-lo apenas aceitável!!!!!

Que assim seja,

Reverendo...Um paradoxo para vocês: Deus criou o homem ou foi o homem quem criou Deus?

Circular Comissional Primeira:

A Comissão solicita,

Em ultima deliberação, os signatários da Comissão repensaram certas fórmulas do blog de História.

Assim sendo, para compor um novo quadro de enquete, esperamos a participação de todos os leitores desse espaço.

Doravante, entrem em contato com a Comissão através do comissao.ugf@gmail.com e indiquem perguntas para serem colocadas na enquete do blog. Não se esqueçam de colocar além da pergunta, as opções de resposta. Publicaremos por ordem de chegada e as que não forem por demais, e vejam bem....só as por demais, ofensivas.
__________________________________________________________________
Uma condição indispensável: Não será aceito anonimato nessa situação. Aquele que enviar idéias mas não se identificar, não será aceito para publicação. Antes de ser publicada, entraremos em contato com o email do leitor que deseja participar, e tendo respostas que confirmem sua existência e intensões, publicaremos sem cortes as idéias.
__________________________________________________________________

Aos poucos, várias atualizações serão colocadas, depois de passarem por nosso setor de homologação.

Sempre atenta as necessidades dos leitores.....

_________________
A Comissão

"Governada por nenhum,
Mas vigiada por muitos."

Morte é Vida......Acredite!!

Assim disse o Reverendo:

MORTE.....

Tem palavra que nos assuste mais? Acho que não!!!

A morte é democrática!! Não escolhe rico ou pobre, branco ou negro, homem ou mulher....Muito menos estadunidenses ou árabes!!!!!

Assim, ela é o que mais presenteia o ser humano com a igualdade tanto buscada por nós mesmos....Mas, se é tão útil para nós, por que temê-la? Acredito eu....e vejam bem, EU!!!! que seja apenas por puro capricho e arrogância que a tememos...

Tememos a sua capacidade única e inadiável de tirar de nós aquilo ou aqueles que tanto amamos ou que apenas queremos próximos....Tememos que ela finde um momento tão almejado por nós....Tememos o desconhecido.....

Chegamos a tal ponto que antigamente, acreditava-se até numa entidade somente comprometida com essa prática de extinguir nossa existência: A Morte, essa com letra maiúscula pois é para ser uma persongem mesmo....

Quem nunca viu ou ouviu: Alta mas levemente curvada, capuz escuro que cobre completamente o corpo, deixando apenas de fora as mãos esqueléticas e o rosto de caveira com olhos vermelhos!!!! Há, e não esqueçamos a foice, para ceifar nossa vida.!!!!........................................Bú!!!!!

Verdade ou não, crendice ou poderes desconhecidos, a morte (agora com minúscula para denotar ação natural de tudo que vive) deve ser encarada mais como um estágio, uma fase normal da vida, à uma simples "coisa" nefasta e lúgubre que serve apenas para nos entristecer tomando de nós o que supostamente é nosso.

Essa quebra de tabu pode ser adquirida com um pouco de conhecimento, desprovido de preconceito, sobre o tema.

Querem tentar? Então vamos lá!!!:

Pense na morte como um estágio final da sua evolução! esqueça as complexidades de se morrer, ou seja, não pense em morte por afogamento, atropelo, fogo, tiro ou qualquer outro tipo de morte que não seja a natural....por velhice e deitado numa cama dormindo!!!!

Bucólico não?!!!!

Agora pense....nos anos que viveu, nas aventuras que passou e veja quanta carga de conhecimento adquiriu!!! Mas pense também, seu corpo passou por tantas coisas, tantos movimentos, ações e reações.....precisa de descanso....e VOILÁ....morre-se!!!!!

Viu? nada tão chocante assim...apenas um fim para um começo...Nada mais, Nada menos. Como uma equação matemática.....Começa-se no número 254685452455 e no fim, obtém-se o Zero

Agora pense na morte como um conceito abstrato......

Você quer ser um ótimo universitário....mate o aluno preguiçoso que há em você. Você quer uma namorada(o), então mate o ser que é excessivamente tímido e sem confiança que existe dentro de si.

E por ai vai....Simbolicamente, mate o que te atrapalha, o que é um obstáculo, o que te atrasa. Aquele passado triste, esse presente que parece te pôr para baixo...Mate, veja morrer esses conceitos e pensamentos que te oprimem...Não fuja deles, encare-os e ponha um fim à eles.

No Tarô, temos a carta 13, A Morte, que nada mais é do que a decisão sua de acabar com um passado que atrapalha seu futuro....

E aí? Agora a morte e seu conceito não ficaram mais degustáveis? Não se entende melhor ela quando colocada num amplo esquema?

Então vá lá....Morra...e renasça melhor.....encarando a morte como uma forma de ser melhor ou como um merecido descanso de uma longa jornada........

Mas Reverendo, eu quero ficar!!!!!!!

Relaxa!!!..... eu acredito em reencarnação também......

Que assim seja,

Reverendo..................São R$ 75,00 meus honorários!!!

Opinião: Dinheiro! ou Dinheiro?

Assim disse o Reverendo:

Dinheiro.......

A suposta mola propulsora do mundo. Agora, lhes pergunto, que mundo? Não o meu!!!

Não estou querendo dizer que o dinheiro não tem importância. Até os "HIPPIES" viram que sem ele não tinham sonhos, "paz e amor" e nem como comprar maconha!!!!

Não sou idealista o bastante para negar sua influência, o que estou querendo dizer é que ele não rege a minha vida tanto quanto rege a dos outros muitos que vejo por aí.

Também não vou me valer daquela máxima: "dinheiro não trás felicidade" pois não estou disposto a ouvir: "então me dá todo o seu e seja feliz!!". Não vou me desfazer do que tenho ou ganho mas vou lutar para que a minha dependência dele nunca aumente.

Cansei!!!!!

Cansei de ver as pessoas ao meu redor, amigas ou não, obliterando suas existências em busca desse elemento que pode ter característacas e consequências sórdidas... Cansei de ver amigos simplesmente esquecendo do que os cerca para ficar infindáveis horas extras na esperança de obter mais numerário.....Cansei de ver as pessoas fazendo do trabalho, e consequentemente como objetivo maior o dinheiro, a real razão de suas vidas.


"O trabalho enobrece o homem!"


Porém, se você se tornar dependente dele apenas para ganhar dinheiro, então poderíamos reescrever esse ditado assim:


"O trabalho e somente trabalhar, nada mais, escraviza o homem!!"


E porque nos damos ao trabalho (perdoem o trocadilho)? Para obter dinheiro e mais dinheiro e somente dinheiro?

Mas é claro que queremos dinheiro!!!! é com ele que fazemos as coisas de nossas vidas!!!! Sim, é verdade!!! Mas será que nós necessitamos tanto dele como nós supomos que precisamos?

Será que não esquecemos de outros fatores que também precisamos e que em nada tem haver com cédulas e moedas mas mesmo assim nos fazem felizes? Tais como a Família, os amigos, os amores, a Natureza, um rosto bonito ou um sorriso!!!

Eu preciso de dinheiro para atingir certas metas que eu tracei para a minha vida. Mas não farei meta de minha vida a eterna busca por dinheiro....

Acredito porém, que com ética e bom senso todos um dia chegaremos à um denominador comum. Quem sabe um dia, existirá uma espécie de "Mos Maiorum" que regerá os nossos descendentes? Levando-os a uma Era de Respeito e de Ascenção Racional.....Quem sabe um dia o dinheiro deixe de ser um objetivo maior, o que nunca deveria ter sido, e passe a ser mera consequência do:


"O trabalho enobrece o homem, em sua busca por enobrecer a si mesmo e a sua raça"


Que assim seja,

Reverendo.....Pense, apenas pense!!!!!

A Comissão Informa: Novidades

Algumas novidades forma atualizadas no blog.....

Por mais que não sejam de grande impacto servem há múltiplos propósitos: Informar participativamente, divertir e instruir.

Primeiro, os deveres:

Nossa enquete foi atualizada....O resultado da pesquisa anterior demonstrou que 55% tem a convicção de que esse ano de 2006 será.....UM MERDA!!! ...26% votaram na boiolesca opção de UI!! DIVINO!!....Uma parcela, cerca de 10%, acharam que seria um ano Marcos Sanches... essa baixa porcentagem mostra uma forma de otimismo dos leitores, que acreditaram que o ano pode ser melhor do que essa parca parcela pessimista dos 10%.

Outros valores irrisórios foram distribuidos pelas outras opções, mas não valem a pena ser contabilizados.....

A propósito...votem na nova enquete, está mais instigante e informativa!! Pedimos desculpas pelas falta de acentuação na enquete, é que o site que usamos atualmente não reconhece certos acentos e por isso, até que encontremos um melhor, nos sujeitamos a essa ausencia do bom português

Agora a diversão....

Vale a pena conferir o site dos Malvados...É um site de tirinhas de humor feitas por um ilustrador de nome André Dahmer....As histórias em 3 quadrinhos, criticam desde a política, religião, sociedade e o que mais vier na mente do autor....Há de lembrar que contem palavrões e em certa medida, piadas que podem ofender os mais sensíveis.... Esporadicamente há também histórias de outro personagem, o Emir Saad, mas o forte mesmo é a dupla Malvadinho e Malvadão, que juntos ou separados conseguem ser tão ácidos que até corróem....RECOMENDADO!!!!!!!!

Se quiserem conferir, acessem: www.malvados.com.br ou cliquem no desenho que se encontra acima da enquete e que parece uma espécie de Girassol....

Essas e outras novidades serão disponibilizadas no decorrer do tempo e somente com a aceitação de todos os que participam direta e indiretamente desse espaço democrático.....

___________
A Comissão

"Governada por nenhum,
Mas vigiada por muitos."

Pirataria Legal

Aqui fala o seu Repórter Esso...

Copiar livro é direito. Nossa intenção com esse manifesto não é prejudicar os autores ou as editoras de livros, mas sim de trazer à discussão as dificuldades enfrentadas por estudantes, professores e pesquisadores impossibilitados de fotocopiar livros por conta de ações arbitrárias e abusivas colocadas em prática desde 2004. Nunca se viu algo assim: a Associação Brasileira de Direitos Reprográficos, uma associação representando apenas parte das editoras do país, está determinada a incutir o terror na comunidade acadêmica e científica brasileira.

Estudantes de todo o Brasil enfrentam agora não só a dificuldade perpétua de se encontrar livros de ensino e pesquisa nas livrarias, como também o grave problema de não poder mais ter acesso a trechos de livros utilizados em material didático. É impossível para a maioria das bibliotecas universitárias dispor de uma quantidade de livros suficiente para todos. Sem a possibilidade da fotocópia, a academia fica com seus trabalhos comprometidos, e um direito assegurado a todos é violado.

Uma vez mais: copiar livro é direito. Essas não são palavras de ordem, mas sim um direito concedido pela lei, pela Constituição e pelos tratados internacionais dos quais o Brasil é parte, neles incluso a cartilha de direitos fundamentais da ONU, que da mesma forma que a Constituição brasileira, prevê o acesso de todos os cidadãos à cultura, à informação e ao conhecimento, independente de consulta prévia a titulares de direito (sobretudo associações de editores de livros). Por isso mesmo a lei de direitos autorais, seguindo a norma internacional adotada por todos os países membros da Organização Mundial do Comércio, expressamente possibilita a cópia livre de pequenos trechos, com vistas ao uso privado e pessoal do solicitante, sem intuito de lucro.

A dúvida se instala na definição de “pequenos trechos”, ausente na lei, mas evidente de acordo com a aplicação constitucional. Conforme explicita Eliane Abrão, renomada especialista em direitos autorais:

“Algumas decisões judiciais consideram que 10%, 20% ou até 30% da obra seriam considerados pequeno trecho. No entanto, entendo que um número que tem ganho mais consenso é de 10% da obra", diz Eliane Abrão. “[...] a restrição do entendimento de que "pequeno trecho" limitado a uma ou duas páginas no máximo - como defenderiam os representantes de autores e editoras - não seria a mais correta [1]."

A necessidade de soluções imediatas nas universidades fez com que ações normativas internas, no formato de resoluções ou portarias, fossem tomadas respondendo às pressões da ABDR. USP, PUC e FGV, após consulta de suas respectivas assessorias jurídicas e muita pressão de seus alunos. Isso não apenas aumentou o problema em curso, como gerou novas ações intimidatórias por parte da ABDR, que optou por processar judicialmente não só essas instituições, como também agremiações estudantis: a falta de limites na defesa do interesse privado é tão grande que até mesmo diretórios acadêmicos estão sendo processados por gerirem fotocopiadora usada principalmente para atividades acadêmicas internas e de acordo com as normas vigentes.

Assim, é na defesa da Constituição brasileira que levantamos essa causa. Muitos abusos têm sido cometidos em todo o mundo sob o pretexto de defenderem interesses privados, travestidos de “combate à pirataria”. É em repúdio a esses abusos que o presente manifesto está sendo escrito. Já dizia Monteiro Lobato que um país se faz de homens e de livros. Restringir o acesso a estes, seja de que forma for, atenta quanto a direitos fundamentais, cujo respeito é necessário para garantir a produção científica, literária, profisisonal e artística. A cópia de um livro para uso acadêmico e pessoal não se confunde com a cópia em larga escala feita em busca do lucro. Tanto é assim que nossa lei de direitos autorais vigorou por 25 anos (de 1973 a 1998) permitindo expressamente a cópia de livros, inclusive integral, para fins acadêmicos.

Às universidades cabe o papel, definido pela nossa Carta Magna que lhes concede autonomia, de zelar pelo conhecimento e pelo acesso ao conhecimento. Não se brinca com o acesso à cultura, ao conhecimento e à informação. O interesse público deve prevalecer sobre o interesse privado. Especialmente quando se verifica a miséria sócio-econômica e cultural do Brasil, que dificulta o acesso à educação e à cultura para grande parte da população. São poucos os brasileiros que têm acesso ao meio universitário. E são exatamente esses poucos que são afetados pela política de terror deflagrada por parte destas editoras. Se nem no âmbito universitário se pode ter acesso adequado aos textos básicos de aprendizado e pesquisa, em que âmbito então se dará esse acesso?

Não será a força ou o terror que irão fazer prevalecer os interesses privados, suprimindo os interesses públicos em prejuízo de toda a sociedade. Propostas para a solução do problema são muitas: nossa lei de direitos autorais precisa ser imeditamente modificada, para se tornar mais razoável e compatível com outros países do mundo. Nem mesmo os Estados Unidos, país mais restrito quanto à proteção da propriedade intelectual, adota o rigor da lei brasileira, quiçá o extremismo defendido por esta associação de editoras. Além disso, países como a Alemanha adotam sistemas em que a cada cópia retirada, um pequeno percentual do preço é destinado a remunerar os autores e titulares de direitos autorais. Ou ainda, jamais se discutiu a possibilidade de se licenciar eletronicamente trechos de livros para universidades, para compor o material didático, evitando a necessidade de sempre se adquirir o livro todo. Em suma, o avanço tecnológico traz inúmeras possibilidades para atender os interesses públicos envolvidos, considerando os interesses privados. Nenhuma dessas propostas fazem parte da cartilha da ABDR, que apenas repete, monocordicamente, que “cópia de livro é crime”, ao contrário do que diz a própria lei.

O presente manifesto tem por objetivo mobilizar todos os cidadãos e organizações preocupados com a defesa de um direito garantido por dispositivos constitucionais e legais, o direito à educação, muito mais nobre e importante para o futuro do Brasil do que qualquer interesse econômico setorial.

Lutamos pelo fim da intimidação quanto a instituições de ensino e agremiações estudantis. Lutamos pela reforma da lei de direitos autorais. Lutamos pela discussão de outros modelos que permitam conciliar o acesso ao conhecimento com o direito do autor e das editoras de serem remunerados. E sobretudo, lutamos pelo respeito à educação e às ferramentas educacionais no Brasil. Copiar livro é direito!

O Ocidente Errou!!!

Assim disse o Reverendo,

O Ocidente errou!!! Errou sim!!!

Não pela charge em si, pois isso por essas bandas aqui é mais que comum. Rir de nós mesmos é mais comum por aqui que em outras parte do mundo. Porém é ai que a coisa desanda. Essa característica só é patente aqui e em parcos locais pelo mundo.

Isso quer dizer que o planeta, apesar de ser dominado e destruido por nós seres humanos, não é homogêneo em sua visão de mundo.

E isso é muito bom ao meu ver. Pois somente assim manteremos a diversidade que é a característica mais marcante dos humanos.

Assim, repito: O Ocidente errou!!

Porque? Por sua ignorância!!!! Apesar de gostarmos de brincar conosco, isso só ocorre porque nos conhecemos muito bem....e as vezes produz resultados nada previsíveis.

Agora imagine você fazendo uma brincadeira, qualquer que seja, com uma pessoa...e ela interprete de forma diferente...Quem aí nunca passou por isso?

Pois foi nessa simplicidade ignorante e arrogante que o Ocidente errou. Desconhecendo a natureza de quem ele queria atingir, ou não, com a charge.

Só para elucidar:

No Oriente islâmico não se:

* Se fala Maomé - Lá é Muhammad.... Maomé é uma forma preconceituosa que se perpetua desde antes das Cruzadas.

*Não são maometanos - Isso seria o equivalente a se cultuar Muhammad e ele foi apenas um profeta e não uma divindade

*O mais importante - Não se representa artísticamente nem Muhammad nem Allah, pois segundo a crença nenhum humano é capaz de retratá-los.

* O Islã não prega violência em nenhuma forma política.

Se os editores e cartunista ocidentais lessem mais esse Blog de História ou se de alguma forma, despida de preconceito e etnocentrismo por parte deles, aprendessem mais sobre o Oriente isso tudo seria evitado.

É....em suma.....O Ocidente errou...e errou muito!!!!

Que assim seja,

Reverendo......Allahu Akbar!! ( Allah é Grande!!)

Fundamentalismo Islâmico ou Intolerância Religiosa

Aqui fala o seu Repórter Esso...

É meus caros amigos intelectuais, eis a questão. Será a fúria descortinada no seio do Oriente Médio devido às publicações de charges sobre Maomé pelos dinamarqueses uma fundamentação verdadeira, ou somente um oportunismo para poderem protestar contra a infidelidade dos pecadores ocidentais.

Na minha opinião, acho que o protesto é significativo, mas a tenacidade com que se realizaram é que não justifica, pois, não podemos atentar contra a liberdade de expressão; o que é marca fundamental da democracia ocidental. Mas também temos que ter cuidado para com a religião de outrem, pois, tirando o fundamentalismo islâmico e o radicalismo, eles (os mulçumanos) têm uma ponta de razão.

E é em cima dessa mesma ponta de razão é que eles se aproveitam para fazer o estardalhaço que culminou com todo essa polêmica. Temos que ter cuidado ao mesmo tempo com a unilateralidade americana e com o radicalismo islâmico, ou seja, já perceberam que ambos podem levar de uma forma ou de outra a uma Terceira Guerra Mundial e como conseqüência à destruição total da humanidade.

Todo esse discursos e nós, os brasileiros, limpando às fezes que os haitianos fizeram desde a sua independência melancólica e a sua falta de governabilidade através dos séculos que se passaram depois disso. Enquanto que na favela da Rocinha morrem várias pessoas inocentes por falta de segurança pública, cuja empresa chama-se Rosinha’s Garotinho’s & Itagiba´s LTDA.

Moral da História: Nem um, nem outro. Falta de apoio à causa humanitária.

Um Dia de Posse...

Aqui fala o seu Repórter Esso...

No último dia 03 de maio de 2005, ocorreu um fato inusitado, porém, muito importante para a história planetária, ou seja, tomou posse em um cargo supremo o homem mais poderoso do mundo, o ventilador e/ou o ferro de passar Arno Velho.

Vestido de traje sacerdotal, e fantasiado de João Paulo II, recebeu em sua festa de posse, vários homens fantasiados de personalidades mundiais. Estavam lá o papa Bento XVI, o presidente de honra da fifa João Havelange e o ex-governador do Estado de São Paulo, o falecido Mário Covas. Não podemos esquecer também da Dona Benta (aquela que fez a primeira versão do Sítio do Pica-Pau Amarelo)

Além da ilustre presença de um representante emérito do povo de São Paulo, Mário Covas, que voltara de sua cova só para este evento...